Blog invitado: Estamos encantados de compartir el trabajo del experto en tecnología y seguridad infantil en línea John Carr OBE. En este blog, "Por favor, póngase en contacto con su banco", habla de un nuevo desarrollo importante en el campo de la protección en línea para niños.
“Mirando hacia atrás en el período de mi participación en el mundo de la protección infantil en línea, puedo recordar rápidamente una serie de momentos destacados. A principios de esta semana agregué otro a la lista. Y me complace decir que el gobierno del Reino Unido desempeñó un papel decisivo en su creación.
La Misión del Reino Unido ante las Naciones Unidas en Viena y la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), organizaron conjuntamente dos reuniones en la sede mundial de UNODC. El Ministerio del Interior envió a un alto representante de Londres.
Primero hubo una Reunión de Expertos de dos días. El segundo fue una reunión de los Estados miembros. 71 gobiernos firmó una propuesta que había presentado el Reino Unido. En los círculos diplomáticos esto es lo que llaman “un gran problema". La propuesta del Reino Unido fue adoptada por unanimidad y se espera que más países se unan más adelante. ¡Bravo!
La nota conceptual de origen y el documento de antecedentes asociado para la reunión de expertos se pueden encontrar haga clic aquí Fui consultor del proyecto.
Eliminación de CSAM y prevención de recargas
La reunión de expertos se centró en las formas de intensificar los esfuerzos mundiales para garantizar la eliminación más rápida y completa de material de abuso sexual infantil (CSAM) de Internet y, lo que es más importante, para encontrar formas de evitar que se vuelva a cargar. Este último aspecto es particularmente importante porque un porcentaje tan alto de las imágenes que ahora circulan en línea son copias de otras que ya han sido identificadas como ilegales, a veces hasta hace veinte años o más.
Los bits de la tecnología que pueden hacer posible la eliminación y la prevención de la recarga han existido durante más de una década. Son probados, probados, confiables y, por lo general, fáciles y económicos de adquirir y operar. Permiten recopilar una gran cantidad de información sobre quienes cargan y descargan información y la entregan a las fuerzas del orden público, quienes pueden, en el lugar y según corresponda, tratar de localizar y salvaguardar a las víctimas y perseguir a los perpetradores, pero sin dejar imágenes por ahí durante un evitable milisegundo más. Los policías no siempre pueden actuar rápido. Pero en un enfoque centrado en la víctima, el tiempo rápido es exactamente lo que necesitan las víctimas. Es vital para la salvaguardia. Enfáticamente, perseguir a los perpetradores y eliminar imágenes no se oponen entre sí. Son complementarios.
Aunque esto no estaba en nuestra agenda, escuchamos cómo, en algunas jurisdicciones, las legislaturas incluso estaban considerando hacer obligatorio el uso de la tecnología mencionada. Los ha llevado a esto porque, a pesar de todo tipo de promesas y declaraciones voluntarias dadas durante muchos años, la cantidad de MASI en circulación, que ya es enorme, sigue aumentando. No abajo. El aumento en los números que ocurrió durante los bloqueos no ha disminuido. Todo sigue yendo en la dirección equivocada. Tenemos que revertir esta tendencia y empezar a movernos”Hacia Cero” (que fue el tema de todo el evento).
¿Nuevo o repetido?
Nuevo o repetido, el daño continuo que las imágenes causan a las víctimas representadas en ellas es palpable, al igual que el riesgo que representan para los niños que aún no han sufrido daños. ¿Por qué? Porque CSAM ayuda a crear, mantener o promover redes de pedófilos y comportamientos pedófilos en todos los países del mundo. Ningún lugar está exento. En ningún lugar.
Solo por esas razones, las personas deben dejar de sugerir que la eliminación de CSAM es de alguna manera una mala alternativa o una segunda mejor alternativa para prevenir el abuso sexual infantil en primer lugar. La eliminación de MASI es una forma de prevención, tanto respecto de los niños aún ilesos como muy obviamente respecto de los niños ya victimizados y que aparecen en las imágenes en cuestión. Para esas víctimas, la remoción reduce la revictimización y evita otros peligros contingentes. Así que no es ni uno ni otro. Necesitamos ambos porque, de hecho, son parte integral de cualquier estrategia holística decente.
Al no actuar para eliminar el MASI de manera expedita una vez que se notifica su presencia en una propiedad virtual, o al no tomar medidas para evitar que se vuelvan a cargar las mismas imágenes, los actores relevantes en las diferentes partes de la cadena de valor de Internet se vuelven cómplices del abuso.
¿Duro? No precisamente. El problema es muy conocido. Sus consecuencias para algunos de los miembros más vulnerables de la sociedad son igualmente bien conocidas y totalmente previsibles. El único problema, por lo tanto, es el grado de lejanía, es decir, el grado de responsabilidad de cada actor. Las propias plataformas deben asumir la mayor responsabilidad, pero ¿qué pasa con todos esos proveedores de servicios auxiliares? Las otras empresas u organizaciones que, en efecto, permiten que operen las malas plataformas, ¿qué pasa con ellas?
La elocuencia del dinero.
Uno piensa instantáneamente en los anunciantes. Luego están las empresas de hosting y, oh sí, los proveedores de servicios de pago. Solo mire lo que hizo una gran empresa en línea cuando Visa y Mastercard amenazó con retirar sus instalaciones. Y de paso la empresa en cuestión logró poner todo en orden en un fin de semana.
Lo hicimos no escúchalos decir
“Tomamos nuestras responsabilidades muy en serio. Pero no entiendes cómo funcionan estas cosas. Es muy difícil y técnicamente complicado. Avanzaremos lo más rápido que podamos”.
72 horas Hecho y espolvoreado. El negocio continuó, pero bajo nuevas pautas operativas, las compañías de pagos lo encontraron aceptable. Donde hay voluntad hay un camino y el dinero habla. En voz alta y elocuente. Nadie está obligado a proporcionar servicios financieros a una empresa si no le gusta el corte de foque, si cree que no se está comportando correctamente. Escuchamos acerca de disfrutar de la gloria reflejada de la virtud de otra persona. También hay un opuesto a eso. Si bailas con un deshollinador no te sorprendas si terminas sucio.
Una advertencia muy importante
Sin embargo, créanme cuando les cuento algunas partes de la cadena de valor de Internet, aquellas que están un poco alejadas de la gestión diaria de los negocios en línea, de hecho, no están tan al tanto del MASI y el abuso sexual infantil en línea como podríamos imaginar o esperar que lo estuvieran. Tenemos que arreglar eso. Una vez que estén correctamente al día, estoy seguro de que seguirán cosas buenas. Ningún ser humano decente puede quedarse de brazos cruzados y no actuar cuando esté en su poder hacerlo.
Dejando a un lado las compañías de tarjetas de crédito y los proveedores de servicios de pago por el momento, aquí estoy pensando en particular en los bancos y varias otras instituciones financieras, por ejemplo, agencias de desarrollo. ¿Por qué digo eso? Porque gracias a esta iniciativa de UNODC/Reino Unido, Alexandra Martins de UNODC y yo tuvimos la oportunidad de hablarles directamente ya un alto nivel. Descubrimos que estábamos empujando una puerta abierta. Varios vinieron a Viena y participaron plena y enérgicamente en las discusiones.
La tarea ahora es encontrar la manera correcta de llevar las cosas adelante. Vea abajo. Usted tiene un papel que desempeñar tanto ahora como a medida que este movimiento cobra impulso.
La Reunión de Expertos
La primera de las dos reuniones de Viena fue la reunión de expertos.
Pero, tomando prestado ese conocido jingle publicitario, estos no eran expertos ordinarios. Lo que era inusual en ellos principalmente era su rango. De hecho, no creo que una colección así se haya reunido antes. Alguna vez. En cualquier lugar. Las reglas de Chatham House me impiden nombrar a algunos de los que contribuyeron tanto el día como, lo que es igual de importante, en las etapas preparatorias de los meses anteriores.
A continuación se muestra mi resumen de lo que pensé que eran algunos de los puntos clave.
Los costos y beneficios macroeconómicos no se comprenden bien
En el Apéndice A del Documento de antecedentes mencionado anteriormente, verá lo poco que se sabe sobre el verdadero costo macroeconómico del abuso sexual infantil. Tiende a perderse bajo encabezados más generalizados de "mal trato" o similar.
Como era de esperar, por lo tanto, tampoco hay una comprensión bien desarrollada de la “dimensión de internet” vinculado a los costos generales del maltrato infantil moderno. Los expertos están llegando a la conclusión, por ejemplo, de que existe un subconjunto de daños específicamente vinculados a ser una víctima representados en MASI. puedes sufrir "Trastorno de estrés postraumático" derivados de los actos originales de abuso sexual si, respecto a la circulación de imágenes de su dolor y humillación por internet, para usted no existe "Correo"?
¿Quizás todos hemos estado mirando por el lado equivocado del telescopio o deberíamos estar usando instrumentos diferentes o adicionales? El dinero con números adjuntos puede aclarar y acelerar muchas cosas. Particularmente para empresas. Véase más arriba. Pero también los gobiernos. Sí, también existe el riesgo de que pueda ralentizar las cosas, pero dudo seriamente que eso suceda aquí y, de todos modos, la verdad nunca puede hacernos daño.
Los llamamientos a las personas para que hagan lo correcto solo porque es lo correcto siguen siendo importantes. Establecen estándares normativos, pero si hemos aprendido algo de la lúgubre plétora de promesas y aspiraciones incumplidas que han caracterizado hasta ahora la autorregulación de Internet, es que la virtud por sí sola no es suficiente para mover la aguja con la suficiente fuerza, consistencia o rapidez. Basta ya. Permítanme recordarles las palabras del comisionado de seguridad electrónica de Australia en su primera declaración informe de transparencia
“algunas de las empresas de tecnología más grandes y ricas…. están haciendo la vista gorda, al no tomar las medidas adecuadas para proteger a los más vulnerables de los más depredadores”.
Pero yo divago. Un poco.
Volviendo a la economía, felizmente la investigación sobre la dimensión macroeconómica de la política en esta área está ahora en marcha con la ayuda de economistas profesionales que también contribuyeron con los datos que se muestran en el Apéndice B del documento de antecedentes.
Pero antes de pasar al Apéndice B, aquí hay un extracto de un estudio de 2014 titulado “Los costos y el impacto económico de la violencia contra los niños” publicado por Overseas Development Unit (ODI), un grupo de expertos con sede en el Reino Unido.
Sugirieron
“…. el costo mundial de la violencia física, psicológica y sexual contra los niños podría ser tan
alto como el 8% de la producción económica mundial, o US $ 7 billones...".
Y concluyó:
“Este costo masivo es más alto que la inversión requerida para prevenir gran parte de esa violencia."
la adición de
“Es necesario generar datos más específicos e investigaciones primarias más profundas sobre las diferentes formas de
violencia contra los niños, particularmente en los países de bajos y medianos ingresos. Cálculo y
informar los costos económicos conducirá a argumentos más sólidos para la formulación de políticas."
En correspondencia con uno de los principales autores del informe ODI se confirmó:
“No consideramos Internet, ya que no era un factor tan importante para los niños… cuando escribimos el
papel, y no había muchos datos o pruebas publicadas al respecto. Es muy alarmante como
rápidamente se está convirtiendo en un factor importante”.
Así es.
Países de bajos y medianos ingresos
Dado que los niveles de adopción de Internet en muchos Estados miembros de la OCDE ya están entre los años 80 y 90, acercándose cada vez más al 100 %, a nivel mundial, la tasa más rápida de captación de nuevos usuarios de Internet en el próximo período se producirá en los países de ingresos bajos y medios.
El problema es que muchas de estas jurisdicciones carecen del marco legal necesario o del nivel adecuado de recursos técnicos y de otro tipo para enfrentar lo que se avecina. Lamentablemente, sabemos por años de experiencia que los abusadores sexuales de niños son muy hábiles para identificar lugares donde las posibilidades de ser atrapados o restringidos son mínimas. Por lo tanto, en ausencia de medidas compensatorias, impulsadas por las nuevas y rápidas conexiones proporcionadas por la disponibilidad a gran escala de Internet en su país, es muy probable que aumente el turismo sexual en estos territorios. Es probable que aumente la transmisión en vivo del abuso sexual de niños locales y los servidores y dominios locales se convertirán en la opción popular de los recopiladores y distribuidores de MASI. Por lo tanto, la realidad es que los países de ingresos bajos y medianos se verán afectados de manera desproporcionada. Puede ver por qué la UNODC está en el caso y por qué otros deberían unirse a ellos.
Los costos microeconómicos se comprenden mejor
Gracias a las leyes federales de los EE. UU. y al trabajo destacado de dos grupos de bufetes de abogados en los EE. UU., encabezados respectivamente por James Marsh y Carol Hepburn, estamos comenzando a tener una mejor idea de la naturaleza y los costos financieros asociados con ser una víctima individual representada en CSAM que luego se distribuye a través de Internet.
Los números se establecen en el Apéndice B del Papel de fondo referenciado anteriormente. Sin duda, estos datos alimentarán y ayudarán a dar forma a la investigación macroeconómica que se avecina. Sin embargo, le insto a que eche un vistazo a esos números ahora. Se presentan 11 casos. Se omitieron elementos de los datos proporcionados, pero aun así los costos evaluados totales que se muestran fueron de US$ 82,846,171. Mire también algunas de las categorías individuales, por ejemplo, los costos médicos para un solo individuo se evalúan en US$ 4.7 millones. Entonces piensa en todas las víctimas que no son "suficientemente afortunado" para poder conectarse con James Marsh o Carol Hepburn o una de sus contrapartes.
esa puerta abierta
Mencioné anteriormente cómo Alexandra Martins de la UNODC y yo pudimos reunirnos con agencias de desarrollo y personas de alto nivel en el mundo bancario.
¿Qué puedo decir? No nos cerraron puertas en la cara. De lo contrario. Exactamente lo contrario era cierto. Pero aquí está la cosa. Hubo una frase que se me quedó grabada. Cuando hablamos con un miembro de alto nivel en particular, después de exponer el problema, nuestra versión de la solución y nuestras esperanzas de cómo los bancos y otras instituciones financieras podrían ayudar. simplemente dijo
“Esta no es una propuesta novedosa. Veo que encaja muy fácilmente junto o probablemente dentro de la misma maquinaria interbancaria que ya existe para abordar el lavado de dinero”.
Otros actores financieros mencionaron el trabajo positivo que hicieron tanto en su propio nombre como con su base de clientes en relación con el cambio climático, la lucha contra la esclavitud, el trabajo infantil y otros temas que ponen la "S" en ASG.
Los bancos son habilitadores y facilitadores
En otras palabras, los bancos saben que son habilitadores, facilitadores. Saben que tienen obligaciones de diligencia debida y KYC (Conozca a su cliente). Y también saben que no quieren estar asociados con negocios vistos como infractores persistentes. Eso es en términos de no hacer todo lo que es razonablemente posible identificar. Incluye eliminar CSAM rápidamente y evitar que se vuelva a cargar. Pero hasta ahora, la verdad sin adornos es que nadie les preguntó o les llamó la atención directamente sobre el asunto. O al menos no de la forma en que lo hemos hecho a través de esta iniciativa de UNODC/Reino Unido.
Este es uno de los desafíos que enfrentamos entonces. Idear una forma de asegurar que los bancos y otras instituciones financieras tengan acceso a información confiable. Información sobre qué empresas, sus clientes reales o potenciales, no están haciendo lo correcto. Información sobre los clientes que necesitan mejorar su juego. En ese sentido, la presencia en Viena de, en particular, el Centro Canadiense para la Protección de la Infancia, el NCMEC, la IWF y las líneas directas de la red INHOPE fue realmente importante.
Aquí es donde puedes ayudar de inmediato. Comuníquese con su banco. Pregúnteles qué políticas o procesos tienen implementados para garantizar que no proporcionen servicios bancarios a empresas que de manera demostrable les están fallando a los niños con respecto a la expulsión de CSAM. Y pregúnteles, si esta es la primera vez que tienen que pensar en esto, ¿estarían felices de explorarlo más a fondo?
Tú sabes cómo contactarme. Y mira este espacio.
#CSAMunbanked”. Publicado por primera vez esta página.
