¿Alguna vez te has preguntado por qué, si la pornografía es tan dañina, hay tan pocos artículos que la expliquen? Gracias a la campaña de desinformación de la industria de la pornografía, multimillonaria, que crea confusión y dudas en la mente del público y de los tomadores de decisiones. Además, los cómplices de la industria atacan implacablemente a quienes, especialmente a los periodistas, se atreven a decir que el producto o servicio es potencialmente dañino. Las grandes tabacaleras desarrollaron una campaña de este tipo entre los años 1950 y 80. En ese momento, los científicos, cercanos a la industria tabacalera, negaron cualquier vínculo entre fumar y el cáncer de pulmón a pesar de la creciente evidencia. Otros han seguido sus pasos. La ciencia que revela daños es mala para los negocios.
El manual todavía está en uso en muchas entidades grandes, incluida la industria de la pornografía. En este blog presentamos una nueva investigación de Darryl Mead PhD. Su artículo destaca cómo un bibliotecario profesional, cercano a la industria de la pornografía, publicó mentiras sobre sitios web de recuperación en un foro capaz de influir en millones de bibliotecarios responsables de la educación pública. Luego vieron esas falsedades republicadas en las redes sociales en un intento coordinado de desacreditar los foros de recuperación. Es la primera parte de dos artículos que el Dr. Mead ha publicado recientemente sobre el tema.
Resumen
A medida que la pornografía se volvió cada vez más popular en línea, muchos consumidores desprevenidos informaron sobre efectos adversos. Estos incluían disfunciones sexuales, como falta de respuesta con parejas reales, eyaculación retardada, dificultades eréctiles y compulsividad sexual. Algunos consumidores de pornografía comenzaron a congregarse en portales de autoayuda en línea (foros y sitios web) para ayudarse unos a otros a dejar o reducir el uso problemático de la pornografía. La popularidad de los recursos de autoayuda y su potencial para frenar las ganancias de una industria lucrativa dieron como resultado campañas de desinformación dirigidas por personas relacionadas con la industria de la pornografía. En este articulo, Examino cómo un artículo que contiene imprecisiones significativas sobre las personas que organizan los foros de recuperación en línea pasó el proceso de revisión por pares sin revelar los conflictos de intereses del autor. El autor del estudio de caso ha documentado afiliaciones con una importante empresa de pornografía, MindGeek* (el propietario de Pornhub). De alguna manera, pasó la revisión por pares, lo que le otorgó un falso halo de credibilidad. Luego, personas relacionadas con la industria de la pornografía la explotaron repetidamente, por ejemplo, en las redes sociales y Wikipedia, para desacreditar los recursos de autoayuda para la recuperación de la pornografía. (Énfasis suministrado)
- [Mientras tanto, MindGeek cambió su nombre a 'Aylo' desde que el artículo se envió originalmente para su publicación.]
Extractos:
- Los recursos de autoayuda para la adicción a la pornografía se convirtieron en el objetivo de ataques sistemáticos y en aumento por parte de los partidarios de la industria de la pornografía, así como de la propia industria (Mead, 2023 [Crear desinformación: archivar enlaces falsos en Wayback Machine visto a través del lente de la teoría de la actividad rutinaria]; Davison, 2019; Tu cerebro en la pornografía, 2021b; Medios del Ayuntamiento, 2020; Van Maren, 2020).
- Los consumidores educados que comprenden el impacto negativo del uso problemático de la pornografía, la mayoría de los cuales son seculares y sexualmente positivos, son malos para el modelo de negocios de la industria de la pornografía.
- Estos consumidores no encajan en la narrativa cuidadosamente elaborada por la industria de que quienes se oponen a la pornografía están motivados únicamente por actitudes sexualmente negativas o vergüenza religiosa.
- El enfoque de las relaciones públicas de la industria de la pornografía en Internet se adhiere estrechamente a los principios de el libro de jugadas: …1) desafiar el problema, 2) desafiar la causalidad, 3) desafiar al mensajero y 4) desafiar la política.
- La industria de la pornografía reconoció el enorme valor de relaciones públicas de incluir fragmentos de sonido destilados y que suenen plausibles en artículos académicos que respalden su narrativa de la pornografía como “entretenimiento saludable y sin riesgos” y desacrediten a sus críticos.
- De hecho, si bien existe una amplia investigación de terceros realizada sobre el uso problemático de la pornografía, los artículos atípicos de académicos que apoyan la industria de la pornografía reciben mucha más atención en los principales medios de comunicación que los artículos que comprenden la mayor parte de la evidencia.
- Seleccioné el artículo de Watson para el análisis porque es un poderoso artículo que contiene información inexacta que pasó la revisión por pares y, por lo tanto, fue considerado un buen estudio académico (en este caso, por la [American Library Association's Revista de libertad intelectual y privacidad]).
- Cuando me enteré del artículo de Watson en agosto de 2020, me acerqué a los editores para solicitar una oportunidad de responder a lo que consideraba una tergiversación de los recursos de autoayuda, en particular YourBrainOnPorn.com y su creador, Gary Wilson. Lo que siguió fue un proceso de un año en el que pusieron impedimentos en mi camino como medio para desalentar una respuesta revisada por pares. Los editores no querían permitir que los lectores comprendieran la situación real. Al final de la negociación (150 correos electrónicos después), los editores solo aceptarían publicar una respuesta no revisada por pares si estuviera escrita de una manera que implicara indebidamente que la publicación de la corrección del MDPI en 2018 introdujo nueva información potencialmente dañina para Wilson.
- Luego planteé la cuestión del mal comportamiento editorial en la Revista de libertad intelectual y privacidad con la junta directiva de ALA y la alta dirección en tres ocasiones. No recibí respuesta a mi correspondencia. Desafortunadamente, esto no me sorprendió del todo, ya que sospechaba que habían adoptado una postura a favor de la pornografía en las guerras culturales en torno a este tema.
- Mientras escribía este artículo, descubrí que Watson tenía fuertes conexiones con la industria de la pornografía y la Asociación Estadounidense de Bibliotecas, que deberían haber sido declaradas como conflictos de intereses, pero no lo fueron. (Énfasis suministrado)
- Desde la publicación de The New Censorship, la cita infundada de Watson sobre Wilson ha sido utilizada como arma y puesta en servicio en las redes sociales para denigrar el trabajo general del Sr. Wilson.
- Basándose en la "legitimidad" fabricada creada por la "verdad" revisada por pares de Watson, la cita polémica que menosprecia a Wilson mencionada anteriormente pronto se utilizó como una herramienta para socavar la legitimidad de NoFap en Wikipedia.
- Desde aproximadamente 2018, la industria de la pornografía y sus colaboradores han tratado de difamar cualquier experimento de abstención de pornografía. Por ejemplo, intentan retratar la recuperación de la adicción a la pornografía como relacionada con el activismo político, el extremismo religioso e incluso la violencia (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). De hecho, un destacado defensor asociado a la industria declaró abiertamente que tiene la intención de “eliminar plataformas” de foros en línea que permitan el apoyo de pares para reducir o eliminar el uso de pornografía (MrGirlPodcast, 2022).
- Este estudio de caso aborda las cuatro estrategias del manual identificadas por Jacquet. Sin embargo, es excepcionalmente instructivo al resaltar las técnicas utilizadas para "desafiar al mensajero". Demuestra cómo un artículo académico revisado por pares y lleno de errores fácticos deliberados e insinuaciones puede crear una herramienta para “legitimar” los ataques a los grupos de autoayuda mutua. Además, el artículo de Watson forma un elemento integral de una campaña más amplia de los colaboradores de la industria de la pornografía comercial para "desactivar" los grupos de autoayuda mutua. (Énfasis añadido)
- Si tiene éxito, la campaña de la industria de la pornografía contra los grupos de autoayuda mutua produciría tres efectos nocivos. Primero, eliminaría el soporte clave y gratuito para los usuarios de pornografía que sufren. Muchos de estos usuarios son jóvenes y carecen de medios independientes. En segundo lugar, les negaría el apoyo de sus pares. En tercer lugar, les eliminaría oportunidades sustanciales de acceder a información independiente fuera de las narrativas cuidadosamente elaboradas de la industria.
- Al utilizar una mezcla tóxica de mentiras e insinuaciones para construir un caso contra las personas que crean conciencia sobre los daños y la adicción a la pornografía, la industria está empleando tácticas clásicas de el libro de jugadas. Promueven una narrativa falsa para negar los riesgos sociales y de salud bien establecidos asociados con el consumo problemático de pornografía.
