MADELEINE KEARNS es miembro de William F. Buckley Fellow en Periodismo Político en el National Review Institute. Ella es de Glasgow, Escocia, y es una cantante entrenada. Este artículo sobre la crisis de salud de la pornografía apareció en la edición del 24 de febrero de 2020 de la Revista National Review Plus.
¿Deberíamos prohibir la pornografía en línea? Esta pregunta ha estado ejerciendo mucho el derecho. Muchos libertarios dicen que no, ya que hacerlo sería una afrenta a la libertad de expresión. Muchos conservadores sociales dicen que sí, ya que no hacerlo sería una afrenta al bien común. Ambas posiciones son convincentes, por lo que no son útiles como punto de partida. Un mejor lugar para comenzar es la investigación médica apolítica que establece los hechos sobre la pornografía más allá de una duda razonable, seguida de una campaña de salud pública obstinada, y luego acción política dirigida
Desde la llegada de Internet, la pornografía ha tenido éxito debido a su atractivo "triple A": es asequible, accesible y anónimo. Cada año, la industria pornográfica mundial genera miles de millones de dólares de millones de consumidores (en su mayoría hombres). Es un negocio odioso. Uno en el que las mujeres son juguetes, los hombres son agresores, los adolescentes son codiciados, y se demuestra mucho más que es mejor no mencionar. La presencia ilimitada de la pornografía en línea es similar a la del humo de segunda mano: la inmoralidad de su efecto nocivo en la sociedad debería ser suficiente para que las personas reconsideren, pero rara vez lo hace. Sería más efectivo, entonces, enfocarse en la demanda del consumidor, haciendo que el uso de pornografía sea menos atractivo y menos conveniente. ¿Pero cómo?
Fumar
Aquí es útil recordar cómo se produjo el cambio en la percepción pública del tabaquismo en los Estados Unidos. En las décadas de 1870 a 1890, el movimiento de templanza buscó prohibir el consumo de alcohol por razones morales. Y cuando los cigarrillos llegaron a la escena a principios de 1900, muchos líderes religiosos los consideraron un vicio, una especie de puerta de entrada al abuso de drogas y alcohol. Sin embargo, como sabemos, el esfuerzo por prohibir el consumo de alcohol y cigarrillos a principios del siglo XX no tuvo éxito. La prohibición nacional solo duró de 20 a 1920. En cuanto a los cigarrillos, en 1933, el 1953 por ciento de los adultos estadounidenses (y la mitad de todos los médicos) estaban encendidos. Fumar fue genial. Los puritanos paranoicos no.
Por supuesto, no solo los moralistas estaban preocupados por el consumo de tabaco. Ya en la década de 1920, los epidemiólogos habían estado investigando un aumento sin precedentes en el cáncer de pulmón. Y en la década de 1950, había tanta evidencia que equivalía a un vínculo causal. El Servicio de Salud Pública de EE. UU. Alertó al público en 1957 de que fumar causa cáncer. Y en 1964, un comité asesor del cirujano general publicó un informe devastador, que fue bien cubierto en los principales medios de comunicación. Los cabilderos del tabaco estaban a sus espaldas. Hubo una crisis de salud. La justificación para la regulación, mayores impuestos al tabaco y boicots comerciales estaba en su lugar.
La disfunción eréctil
Del mismo modo que, en la década de 1920, algunos epidemiólogos tenían el presentimiento de lo que podría estar detrás del aumento en el cáncer de pulmón, en la última década un número creciente de urólogos comenzó a preguntarse si el aumento en los hombres jóvenes que sufren de disfunción eréctil podría tener algo que ver. hacer con porno en internet.
A medida que entramos en la década de 2020, el cuerpo de investigación es lo suficientemente sustancial como para que podamos afirmar un vínculo causal que apunta a una crisis de salud. De hecho, actualmente hay más de 40 estudios que muestran la naturaleza adictiva de la pornografía y la forma en que sus espectadores pueden escalar de material relativamente leve a más extremo; 25 estudios falsifican la afirmación de que los adictos a la pornografía solo tienen un deseo sexual más activo; 35 estudios que correlacionan el uso de pornografía con disfunción sexual y menor excitación (incluidos siete que demuestran causalidad); y más de 75 estudios que relacionan el uso de pornografía para disminuir la satisfacción de la relación y la peor salud mental. La pornografía literalmente hace a los hombres impotentes. Imagine una campaña de salud pública secular y no partidista que anuncia ese hecho.
Causalidad
La respuesta de activistas pro-porno financieramente egoístas, alentados por algunos libertarios civiles equivocados, es que tales estudios simplemente muestran correlación, no causalidad. Pero como Gary Wilson, autor del libro. Tu cerebro en la pornografía (un resumen de la investigación científica más reciente) y fundador de un sitio web del mismo nombre, explica: “La realidad es que cuando se trata de estudios psicológicos y (muchos) médicos, muy poca investigación revela directamente la causalidad. Por ejemplo, todos los estudios sobre la relación entre el cáncer de pulmón y el tabaquismo son correlativos; sin embargo, la causa y el efecto son claros para todos menos para el lobby del tabaco ”.
La historia de fumar en los Estados Unidos es una de David y Goliat, y el cambio en la percepción pública ha sido más pronunciado de lo que muchos podrían haber soñado. A pesar de que el lobby del tabaco expulsa a todos los expertos en relaciones públicas, abogados, médicos con nómina y "estudia", podría tratar de defenderse; a pesar de sus afirmaciones sin sentido de haber hecho los cigarrillos "más seguros" con filtros y "menos alquitrán". Del mismo modo, que, en 1967, la Comisión Federal de Comercio señaló que era "imposible para los estadounidenses de casi cualquier edad evitar la publicidad de cigarrillos".
También es a pesar del hecho de que, aunque se exigió a los organismos de radiodifusión que publicaran un anuncio antitabaco por cada anuncio de cigarrillos que emitían, la proporción en realidad era de cuatro anuncios prohumo para cada uno antitabaco. Y a pesar del hecho entre 1940 y 2005, se gastaron aproximadamente $ 250 mil millones en publicidad de cigarrillos en los Estados Unidos; a pesar de todo eso, el consumo de cigarrillos entre los adultos ha disminuido en un 70 por ciento desde que salió el informe del cirujano general en 1964.
NoFap
Big Tobacco perdió porque estaba negando la ciencia, generando una crisis de salud a un costo social enorme. Big Porn sigue el mismo camino. Está ocupado encargando su propia investigación sexual y prometiendo "pornografía ética". Pero fuera de Twittersphere y del mundo de los medios conservadores, la resistencia está siendo liderada por antiguos consumidores. Alexander Rhodes es un estadounidense de 30 años que se volvió adicto a la pornografía a la edad de once. Habiéndose recuperado de su adicción, creó un sitio web llamado NoFap - "secular, basado en la ciencia, no político y positivo al sexo" - para aquellos que buscan apoyo para dejar la pornografía. En Reddit, NoFap ahora tiene más de medio millón de miembros.
Claramente, muchos hombres jóvenes están comenzando a interesarse en cómo la masturbación asistida por la pornografía podría estar afectando negativamente su salud sexual. Una discusión positiva sobre NoFap, entre el presentador del podcast Joe Rogan y el comediante Duncan Trussell, se ha visto 2.5 millones de veces en YouTube. Tressell comenzó: "No me refiero a aplicarlo como un pecado en absoluto, solo quiero decir que, personalmente, se siente un poco disipativo cuando lo estás haciendo mucho". Rogan estuvo de acuerdo, reconociendo que muchos hombres recurren al porno cuando se sienten sexualmente frustrados. "Creo que hay algo que decir para descubrir cómo lidiar con ese tipo de energía", agregó Trussell, preguntándose si hay una alternativa al porno. Rogan luego sugirió ejercicio o una relación más significativa.
Gran porno versus ciencia
Este tipo de resistencia a la pornografía, a diferencia de los argumentos motivados por motivos religiosos o ideológicos, es mucho más amenazante para los cabilderos a favor de la pornografía. Quizás es por eso que tanto Rhodes, el fundador de NoFap, como Wilson, el autor secular de Tu cerebro en la pornografía, afirman que se han convertido en el blanco del hostigamiento de quienes están en la nómina de Big Porn. La percepción pública de una crisis de salud sería significativa. Rhodes actualmente está demandando a un destacado activista pro-porno por difamación. Staci Sprout, una terapeuta con licencia involucrada en NoFap, ha dicho que teme que "estos ataques conducirán a una completa deformación de NoFap". Sprout afirma que este acoso continuo es una "campaña de difamación bien orquestada" y lo compara con "los fabricantes de alcohol que intentan cerrar a Alcohólicos Anónimos". Ella dice que "se trata de una industria multinacional multimillonaria que desprecia a cientos de miles de personas que intentan vivir una vida libre de pornografía".
El debate sobre la pornografía no debe enmarcarse como conservador versus libertario, una estrecha disputa política incitada por los moralistas, sino más bien como Big Porn versus ciencia, una crisis de salud pública alimentada por las actividades codiciosas y explotadoras de empresas de miles de millones de dólares. Escribiendo en el diario Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, los investigadores señalan que, "cada vez más, la investigación ha demostrado que las intervenciones que tienen el mayor impacto en la reducción del consumo de tabaco son aquellas que alteran los contextos sociales y los incentivos para consumir tabaco". Como cuestión de política, esto significa "intervenciones que impactan a prácticamente todos los fumadores repetidamente, como impuestos más altos sobre los productos de tabaco, prohibiciones publicitarias integrales, advertencias de paquetes gráficos, campañas en los medios de comunicación y políticas libres de humo".
Con el porno, entonces, sería prudente reflejar el movimiento antitabaco y, en lugar de buscar soluciones políticas rápidas, jugar el juego largo. Primero, educar al público sobre la ciencia del porno. Luego, trabaje estratégicamente, con amplias coaliciones políticas y no políticas, para que el consumo de pornografía sea menos conveniente.
